设为首页| 加入收藏 当前日期:2017-09-25
房屋租赁合同纠纷
案件名称:
房屋租赁合同纠纷
审理法院:
广东省高级人民法院
主审法官:
审判长:王建平;审判员:吴思颖;审判员:贺 伟;书记员:李俊松
申请再审人(一审原告、二审上诉人):
陈继荣
被申请人(一审被告、二审被上诉人):
黄伟明
一审第三人:
深圳市鸿基房地产有限公司
一审第三人:
汤泽海
开庭时间:
2016-02-25 09:00:00
案情简介:
陈继荣与黄伟明签订《房地产租赁合同》,约定黄伟明向陈继荣承租深圳市罗湖区某物业二层,陈继荣收取租赁保证金,黄伟明负责支付房屋管理费和其他费用。如拖欠租金达60天以上或导致损失15万元以上,陈继荣可不退保证金、解除合同。黄伟明确认以该房产经营长城茶府。 陈继荣认为黄伟明只交了一个月的租金和两个月的保证金,遂提起诉讼,主张解除租赁合同、判令黄伟明支付所欠租金。黄伟明辩称其已以转账、代付物业管理费、汤泽海代收现金及代充值会员卡的方式足额付清租金。 深圳市罗湖区人民法院一审认为:《房地产租赁合同》是双方真实意思表示,黄伟明应依约支付租金。黄伟明向杨慧娟及鸿基公司转账的款项属于房产租金,其另以代缴物业管理费、专项维修资金、现金及会员卡充值等方式支付租金。陈继荣主张黄伟明欠付租金缺乏证据,不予支持。深圳市罗湖区人民法院于2013年8月5日作出(2013)深罗法民三初字第313号民事判决:驳回陈继荣的诉讼请求。 陈继荣不服一审判决,认为黄伟明向杨慧娟支付的款项与本案无关,向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。 广东省深圳市中级人民法院二审认为:杨慧娟是长城茶府原实际经营人,黄伟明租赁房产为经营长城茶府,故黄伟明向杨慧娟转账款项与该房产有关。杨慧娟称黄伟明向其支付的款项为长城茶府转让费,黄伟明予以否认,杨慧娟无证据支持该主张,一审判决认定该款为租金并无不当。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月15日作出(2013)深中法房终字第2720号民事判决:驳回上诉,维持原判。 陈继荣不服二审判决,向本院申请再审。本院经审查,于2015年6月24日作出(2015)粤高法民四申字第36号民事裁定提审本案,并依法组成合议庭公开开庭进行审理。